2019年1月21日，習(xí)近平總書記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部研討班上，高度強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持底線思維、防控化解重大風(fēng)險(xiǎn)”，特別指出當(dāng)前政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科技、外部環(huán)境等方面的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)環(huán)相扣、互相作用，如果處理不好，很可能一個(gè)爆點(diǎn)，就引發(fā)一系列危機(jī)，必須“有效防范各類風(fēng)險(xiǎn)連鎖聯(lián)動(dòng)”。
毋庸置疑，重大核事故對(duì)一個(gè)國(guó)家的社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的致命打擊，對(duì)“各類風(fēng)險(xiǎn)連鎖聯(lián)動(dòng)”的引爆作用，非任何其他行業(yè)的安全事故可比。自今年5月推出就備受關(guān)注和熱議的電視劇《切爾諾貝利》（由美國(guó)HBO和英國(guó)SKY合拍，根據(jù)2015年獲諾貝爾獎(jiǎng)的紀(jì)實(shí)文學(xué)《切爾諾貝利的悲鳴》改編），對(duì)此做了真實(shí)、生動(dòng)的詮釋，讓人了解到33年前那場(chǎng)大劫難之慘烈的同時(shí)，更深刻地理解了前蘇聯(lián)總書記戈?duì)柊蛦谭蛟诤耸鹿?0周年時(shí)發(fā)出的感慨：“切爾諾貝利核事故的重要程度甚至要超過(guò)我所開啟的改革事業(yè)。這場(chǎng)核事故是壓倒蘇聯(lián)的最后一棵稻草、民眾對(duì)政府產(chǎn)生了極度不信任感和幻滅感”。
我國(guó)目前在運(yùn)和在建核電站已高達(dá)58座，數(shù)量已與法國(guó)持平、位居世界第二。在我們之前“擁有50座以上核電站”的四個(gè)核電強(qiáng)國(guó)中，美國(guó)、前蘇聯(lián)和日本均未逃過(guò)重大核事故的劫難。如何確保重大核事故不要在我國(guó)國(guó)土上發(fā)生，已成維護(hù)國(guó)家安全、社會(huì)穩(wěn)定的一項(xiàng)艱巨而持久的重大任務(wù)，應(yīng)是“防控重大風(fēng)險(xiǎn)、堅(jiān)持底線思維”的重點(diǎn)關(guān)注之一。
特別值得注意的是，當(dāng)核電業(yè)界今天條分縷析、輕而易舉地闡述“切爾諾貝利核電站所采用的石墨堆和福島核電站所采用的沸水堆，本身就存在著如何如何的設(shè)計(jì)缺陷”，并自信滿滿地?cái)喽ā爸袊?guó)根本沒(méi)有這兩種堆型、且技術(shù)已如何如何改進(jìn)，絕對(duì)不會(huì)發(fā)生切爾諾貝利和福島那樣的重大核事故”之時(shí)，殊不知，在核災(zāi)難發(fā)生前，切爾諾貝利和福島也都是“技術(shù)先進(jìn)”的代表，人們對(duì)其“安全性”也都“自信滿滿”！直到重大核事故發(fā)生，“核安全神話”才破滅，之前被忽視和低估的技術(shù)缺陷才凸現(xiàn)出來(lái)，被層層隱瞞和掩飾的偷工減料、搶工冒進(jìn)、違規(guī)操作等管理問(wèn)題才浮出水面！
觀看熱播劇《切爾諾貝利》，閱讀《切爾諾貝利的悲鳴》、《福島核事故真相》、《核電員工最后遺言-福島事故十五年前的災(zāi)難預(yù)言》等一系列史料，不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)亟需我們引以為戒的共性問(wèn)題：重大核災(zāi)難發(fā)生前，通常都盛行著“核安全神話”。在僥幸、貪欲和自以為是的驅(qū)使下，不僅公眾完全被蒙在鼓里，連國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人也成為業(yè)界合力隱瞞的對(duì)象。
一、切爾諾貝利核事故發(fā)生之前的蘇聯(lián)：“我們不會(huì)有任何事故，因?yàn)樘K聯(lián)的核電站是世界上最先進(jìn)最好的核電站”
1、切爾諾貝利是當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)最大、最先進(jìn)的核電站。第一顆原子彈誕生于美國(guó)，和平利用核能即核電（把原子彈不可控的巨大能量，轉(zhuǎn)化成可控的能量來(lái)發(fā)電）的科學(xué)桂冠則由蘇聯(lián)摘下。1954年6月，蘇聯(lián)建成世界上第一座核電站，此后歐美各國(guó)追趕蘇聯(lián)的腳步，于上世紀(jì)六十年代拉開了核電大發(fā)展的序幕。
于1970年開始建設(shè)的切爾諾貝利核電站，有個(gè)閃亮的別名“弗拉基米爾·伊里奇·列寧”。以蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟締造者的名字命名，可見它的地位之高，其所在地普里皮亞季市，也是一座代表了蘇聯(lián)最高規(guī)劃水準(zhǔn)的“五星級(jí)模范城”。切爾諾貝利計(jì)劃建設(shè)12座反應(yīng)堆、成為世界上最大的核電站，所采用的石墨反應(yīng)堆（RBMK大功率管式反應(yīng)堆）是當(dāng)時(shí)世界最先進(jìn)的核裂變發(fā)電技術(shù),且已有十幾年的成功實(shí)踐。時(shí)任蘇聯(lián)科學(xué)院院長(zhǎng)亞歷山德羅夫甚至宣稱說(shuō)“石墨反應(yīng)堆安全到可以安置在紅場(chǎng)，就像擺個(gè)茶爐一樣，過(guò)程跟煮茶沒(méi)有區(qū)別。”當(dāng)時(shí)，人們堅(jiān)信石墨反應(yīng)堆“絕對(duì)安全”——無(wú)論如何都不會(huì)爆炸，最多就是水箱爆炸。
承載著蘇維埃國(guó)家驕傲和科學(xué)優(yōu)勢(shì)、代表著最先進(jìn)最現(xiàn)代化的切爾諾貝利核電站，在重大核事故發(fā)生前，一片欣欣向榮，在核電站工作也被認(rèn)為是非常光榮幸運(yùn)、令人羨慕的事情。然而，1986年4月26日凌晨，投運(yùn)不到3年的四號(hào)機(jī)組發(fā)生驚天一爆，讓舉國(guó)之力打造的“希望之城”頃刻之間變成了人間地獄，也永久地改變了蘇聯(lián)的歷史走向。上世紀(jì)80年代，在美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)博弈的形勢(shì)下，切爾諾貝利核災(zāi)難引發(fā)的經(jīng)濟(jì)崩潰、紅軍犧牲、人民失望，如多米諾骨牌倒塌一樣，拉開了5年后蘇聯(lián)解體的序幕。
2、社會(huì)認(rèn)知被“核安全神話”引入“無(wú)知而無(wú)畏”的歧途�！肚袪栔Z貝利的悲鳴》通過(guò)關(guān)注眾多“小人物”（核電站員工、居民、學(xué)者、醫(yī)生、教師、士兵、清理員等）的真實(shí)生存狀況，記錄下20世紀(jì)這場(chǎng)最大技術(shù)劫難對(duì)人、對(duì)社會(huì)、對(duì)一個(gè)國(guó)家的影響。白俄羅斯女作家阿列克謝耶維奇在2015年獲諾獎(jiǎng)時(shí)感言：“切爾諾貝利災(zāi)難過(guò)去了30年，但我們從未真正反思那場(chǎng)大災(zāi)難。人類如不正視這個(gè)問(wèn)題，必將為此付出更慘重的代價(jià)�！逼渲校�(dāng)時(shí)社會(huì)上泛濫的“核安全神話”對(duì)公眾認(rèn)知的麻痹和誤導(dǎo)，尤其值得反思。
核物理學(xué)家、白俄羅斯科學(xué)院核能研究所前所長(zhǎng)瓦西里·鮑里索維奇·涅斯捷連科：“所有人都被灌輸了這樣的思想，蘇聯(lián)和平利用原子能不會(huì)有危險(xiǎn)，安全得就像使用煤和炭一般�！谇袪栔Z貝利災(zāi)難發(fā)生的五年前，白俄羅斯科學(xué)院的低劑量輻射研究室被撤銷，理由是‘我們不會(huì)有任何事故，因?yàn)樘K聯(lián)核電站是世界上最先進(jìn)最好的核電站’”。
生物學(xué)家、環(huán)境保護(hù)監(jiān)察員卓婭·丹尼洛夫娜·布魯克：“在中學(xué)和大學(xué)，我們受到的教導(dǎo)說(shuō)核電站完全就是田園般的美好事物，是神話般的可以‘無(wú)中生有的能源制造工廠’，工作人員穿著白大褂坐在那里，只要操縱按鈕就行了。切爾諾貝利在人們毫無(wú)思想準(zhǔn)備、對(duì)技術(shù)絕對(duì)信賴的背景下爆炸，我們沒(méi)有得到一點(diǎn)兒警示信息……當(dāng)時(shí)有人聽了西方的廣播，說(shuō)要服用什么碘片。但更多人的反應(yīng)是：敵人幸災(zāi)樂(lè)禍，而我們一切如常�！�
前斯拉夫哥羅德區(qū)委第一書記弗拉基米爾·馬特維耶維奇·伊萬(wàn)諾夫：“在切爾諾貝利核事故之前，人們把原子叫作‘寧?kù)o的勞動(dòng)者’，為我們生活在原子時(shí)代而感到驕傲，根本不會(huì)想到原子恐懼、更不會(huì)擔(dān)心未來(lái)……當(dāng)時(shí),核電站就代表著未來(lái)。我曾經(jīng)去過(guò)一個(gè)核電站，那里靜謐、莊嚴(yán)、清潔，掛著大大小小的紅旗和‘社會(huì)主義競(jìng)賽勝利者’的錦旗。我們被告知我們是幸福的……”
前蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭蛟谄浠貞涗浿袑懙溃骸?6日清晨我被告知核電站發(fā)生事故，最早的消息都只說(shuō)發(fā)生火災(zāi)，完全沒(méi)提到爆炸”“蘇聯(lián)科學(xué)院院長(zhǎng)也說(shuō)‘沒(méi)什么大不了的。之前也有工業(yè)反應(yīng)堆發(fā)生過(guò)同樣的情況，他們都解決了�！@類錯(cuò)誤資訊造成了恐怖的后果”。直到1000公里外的瑞典核電站都檢測(cè)到輻射超標(biāo)，戈?duì)柊蛦谭蚪拥絿?guó)際原子能機(jī)構(gòu)的電話后，才知這不是“一場(chǎng)小火災(zāi)”！1986年7月的蘇聯(lián)政治局會(huì)議上，戈?duì)柊蛦谭驊嵟卣f(shuō)：“30年里，我們從你們——科學(xué)家、專家和部長(zhǎng)們——那里聽到的是，這里一切都很安全，結(jié)果表明你們都毫無(wú)控制能力�！�
其實(shí)，切爾諾貝利大爆炸之前，并非沒(méi)有任何前兆和預(yù)警。1993年4月17日俄羅斯《消息報(bào)》文章公開批露：列寧格勒核電站、伊格納林納核電站分別在1975、1983年都發(fā)現(xiàn)RBMK型反應(yīng)堆有設(shè)計(jì)缺陷。在切爾諾貝利大爆炸發(fā)生前半年，庫(kù)爾斯克核電站的一位專家還曾專門致信蘇聯(lián)國(guó)家核能監(jiān)督委員會(huì),警告說(shuō)RBMK型反應(yīng)堆存在危險(xiǎn)，但是主管核能的領(lǐng)導(dǎo)并未重視這一預(yù)警，直到大禍降臨！
二、福島核事故發(fā)生之前的日本：“日本核電是世界上最安全的，在國(guó)外發(fā)生的重大核事故，在日本根本不會(huì)發(fā)生”
1、福島核事故的禍根不是“天災(zāi)”而是“人禍”。2012年7月5日，日本國(guó)會(huì)福島核事故獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)最終判定，福島核事故“明顯是人禍”，禍根是：日本核安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)即原子能保安院（NISA）和核電運(yùn)營(yíng)商即東京電力公司，共同觸犯“核安全文化”紅線——將自身經(jīng)濟(jì)利益置于公眾安全利益之上。
在福島事故前，東京電力與NISA均已知道，為滿足新安全導(dǎo)則的要求，必須對(duì)電站的1號(hào)～3號(hào)機(jī)組進(jìn)行結(jié)構(gòu)性加固。但東京電力并未按要求實(shí)施加固工作，還強(qiáng)力反對(duì)新的安全規(guī)定，并得到了NISA的默許和放任。此外，NISA和東京電力均認(rèn)識(shí)到存在海嘯導(dǎo)致堆芯熔毀的風(fēng)險(xiǎn)，但抱著“核電站是安全的”僥幸心理，并未針對(duì)這一風(fēng)險(xiǎn)制定相應(yīng)的規(guī)章、采取任何防護(hù)措施。因此，獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)《福島核事故正式調(diào)查報(bào)告》特別強(qiáng)調(diào)：“福島核事故本是可預(yù)防的，NISA和東京電力將事故的誘因歸于意料之外的海嘯而不是更有預(yù)見性的地震，是在試圖逃避責(zé)任。”
與蘇聯(lián)石墨堆不同，日本采用的都是輕水堆（包括沸水堆和壓水堆）。早期日本核電因事故和故障而停堆的事非常少見，讓整個(gè)業(yè)界自信滿滿，自詡“日本核電是世界上最安全的”“國(guó)外發(fā)生的重大核事故，在日本根本不會(huì)發(fā)生”。資深核電專家張祿慶先生1987年赴日本參觀訪問(wèn)福島第一核電站時(shí)，特別問(wèn)道“是否存在什么安全問(wèn)題”，時(shí)任廠長(zhǎng)自信又調(diào)侃地回答“最大的問(wèn)題就是我們一直沒(méi)出過(guò)安全問(wèn)題，因?yàn)閺臎](méi)出過(guò)事，可能就會(huì)產(chǎn)生麻痹和松懈”。
歷史就這樣吊詭。2011年3月11日一場(chǎng)大地震和海嘯過(guò)后，福島核電站發(fā)生了與切爾諾貝利同級(jí)別的重大核事故。雖然沒(méi)像切爾諾貝利那樣驚天大爆炸，但福島核泄漏的嚴(yán)重程度讓全世界最頂尖的科學(xué)家們都束手無(wú)策：核反應(yīng)堆需要一刻不停地“注水冷卻”，至今也控制不住核污水以每天數(shù)百噸的速度增長(zhǎng)，目前總量已超過(guò)100萬(wàn)噸，廠區(qū)核污水存儲(chǔ)罐已堆滿為患，不得不排向大海。但是，一個(gè)太平洋似乎也不夠稀釋這些源源不斷的核污水，近年來(lái)國(guó)際媒體不斷報(bào)道“加拿大、美國(guó)、澳大利亞等地已發(fā)現(xiàn)福島核電站的放射性物質(zhì)、海洋生物變異”。東京電力無(wú)奈坦承：“目前還無(wú)法搞清反應(yīng)堆的內(nèi)部情況，處理核事故的核心工作——‘取出燃料殘?jiān)辽僖?045年才可能完成（還不算反應(yīng)堆機(jī)房和核廢料的安全處置），今后將是一場(chǎng)終點(diǎn)遙遠(yuǎn)的馬拉松”。福島核電站如何廢爐，已成人類歷史上最艱難、尚無(wú)解的一項(xiàng)拆除工程。
2、“核安全神話”破滅前后的日本社會(huì)大反思。福島核災(zāi)難發(fā)生前，并非沒(méi)有人發(fā)出警告。比如：
曾在福島第一核電站工作、國(guó)家級(jí)設(shè)施配管一級(jí)技師平井憲夫，早在1996年就為核電站的安全隱患奔走呼號(hào)：“如果不知道工程現(xiàn)場(chǎng)情形，是無(wú)法得知核電真相的…特別是位于地震帶的日本，不只核電廠事故，還必須提防大地震帶來(lái)的影響。再這樣下去，早晚會(huì)發(fā)生無(wú)可彌補(bǔ)的悲劇�！�
曾參與福島第一核電站設(shè)計(jì)、在福島工作長(zhǎng)達(dá)30年的前東芝核電設(shè)計(jì)維修工程師小倉(cāng)志郎，2007年就公開發(fā)表《在核電廠林立的國(guó)土上無(wú)法打自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)》，指出核電站的致命弱點(diǎn)即“乏燃料池相當(dāng)于毫無(wú)遮掩的原子爐，危險(xiǎn)甚至超過(guò)原子爐”，因?yàn)樗泻穗姀S從一開始設(shè)計(jì)就沒(méi)有假定乏燃料池會(huì)發(fā)生核反應(yīng)，一旦發(fā)生意外工況，完全束手無(wú)策。乏燃料存放密度越高、就越容易發(fā)生事故。
2004年震驚世界的超級(jí)地震——南亞大海嘯發(fā)生后不久，即有一位東京大學(xué)教授在NHK指出“日本位居從阿留申群島一直延伸到臺(tái)灣的一個(gè)大型地震帶，也可能發(fā)生這么大規(guī)模的地震”，卻被認(rèn)為是“危言聳聽”。
福島核災(zāi)難發(fā)生后，曾參與福島核電站設(shè)計(jì)建設(shè)的美國(guó)通用公司前原子爐設(shè)計(jì)師菊地洋一，直指“核安全神話”的禍患：“政府及電力公司一直強(qiáng)調(diào)日本核電廠與蘇聯(lián)不同，有圍阻體（即安全殼）封鎖放射物，有多重保護(hù)系統(tǒng)，若發(fā)生什么事故，就會(huì)自動(dòng)停止、絕對(duì)安全，但理想中的安全機(jī)制在現(xiàn)實(shí)中完全失效……我深刻感受到‘核電技術(shù)的不成熟、人類的不理性’，安全無(wú)虞的核電是不可能被建造出來(lái)的”。
2015年11月4日，日本前首相小泉純一郎在關(guān)于日本原子能的會(huì)議上坦言：“在我做總理的時(shí)候推進(jìn)了原子能的發(fā)展，那時(shí)我相信原子能是安全的、成本低的清潔能源。2011年福島核事故以來(lái)，我自己進(jìn)行了學(xué)習(xí)，我了解到那全是一派胡言”。
福島核事故五周年之際，曾經(jīng)歷驚魂之戰(zhàn)——“包括東京在內(nèi)的整個(gè)東日本險(xiǎn)遭毀滅、至少要有5000萬(wàn)人避難”的日本前首相菅直人，仍然在反思：“我曾經(jīng)以為憑借日本的先進(jìn)技術(shù)，類似于切爾諾貝利核電站這樣的事故不會(huì)在日本發(fā)生，但是現(xiàn)實(shí)非常糟糕…現(xiàn)在我已經(jīng)改變了對(duì)核電的看法，我認(rèn)為日本應(yīng)該更多地使用更安全更便宜的可再生能源�！�
2017年10月28日，日本早稻田大學(xué)黑川哲志、大冢直等著名法學(xué)教授和中國(guó)學(xué)者交流時(shí)說(shuō)：“在福島核事故以前，我們都相信我們的核電站技術(shù)先進(jìn)、是不會(huì)出事的！希望中國(guó)不要再這樣想，核電站確確實(shí)實(shí)是可能出事的，你們一定要有這種危機(jī)感，并時(shí)時(shí)刻刻在這種危機(jī)感下考慮核電的各個(gè)事情�！�
四、對(duì)中國(guó)的重要啟示：切忌在前人的“核安全神話”已經(jīng)破滅后，又打造并陶醉于中國(guó)版的“核安全神話”
熱播劇《切爾諾貝利》引發(fā)社會(huì)高度關(guān)注之后，國(guó)內(nèi)核電業(yè)界許多人為給公眾“壓驚”，大力宣傳“我國(guó)的壓水堆設(shè)計(jì)與福島、切爾諾貝利的堆型如何不同，安全性已如何提升，事故概率已多么低，我們從未發(fā)生過(guò)國(guó)際核與放射事件分級(jí)表（INES）2級(jí)及以上的事件或事故”等等，言之鑿鑿，很像國(guó)際核污染專家阿里穆夫（Rashid Alimov）所總結(jié)的：“無(wú)論是切爾諾貝利，還是福島，在核事故之前，都曾有無(wú)數(shù)專家拍著胸脯保證，說(shuō)核電站‘絕對(duì)安全’”。
相比國(guó)內(nèi)核電界的“自信滿滿”，國(guó)際核電界卻在福島事故后有很多“慎之又慎”的聲音。2012年6月8日美國(guó)核安全顧問(wèn)Drell博士在《科學(xué)》雜志著文強(qiáng)調(diào)“不論軍事還是民用核設(shè)施，核安全的‘概率計(jì)算’都是不可靠的”；同年3月9日IAEA總干事天野之彌指出“今后仍然無(wú)法完全排除發(fā)生類似事故的可能�！狈▏�(guó)原子能委員會(huì)強(qiáng)調(diào)：“人不可能不出錯(cuò)，目前沒(méi)有任何技術(shù)創(chuàng)新能消除核電站建設(shè)運(yùn)行中的人為錯(cuò)誤”。
特別需要強(qiáng)調(diào)的是，我國(guó)核電建設(shè)起步晚，運(yùn)行實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。國(guó)際能源署（IEA）2019年的最新統(tǒng)計(jì)顯示，中國(guó)46座在運(yùn)核電機(jī)組的平均運(yùn)行年齡只有7年，而俄羅斯、美國(guó)、歐盟和日本分別是40年、39年、35年和29年。三次重大核事故警示我們：用已有知識(shí)預(yù)言未來(lái)有很大不確定性，“目前沒(méi)有問(wèn)題”不等于“今后就不會(huì)發(fā)生問(wèn)題”。
筆者曾在《日本核電專家在福島核事故前后的十大反思》（《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》2015年8月24日）一文中，較詳細(xì)地介紹了“核電不同于任何其他產(chǎn)業(yè)和工程的獨(dú)有的安全隱患”，以及全世界的核電站“在實(shí)際建設(shè)、運(yùn)行維護(hù)、關(guān)閉后必然要面臨的種種安全問(wèn)題”，中國(guó)自然也不例外。要貫徹落實(shí)“底線思維”、防控重大核事故風(fēng)險(xiǎn)，首先要破除“核安全神話”對(duì)社會(huì)認(rèn)知和政府決策的誤導(dǎo)。
1、必須正視“核裂變能”的科學(xué)屬性——存在大規(guī)模放射性泄漏的風(fēng)險(xiǎn)。資深核反應(yīng)堆專家、原核工業(yè)部副部長(zhǎng)李玉侖博士2013年公開發(fā)表報(bào)告《中國(guó)核電發(fā)展及其安全風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策研究》，特別澄清了一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，即“核電的科學(xué)定位不是清潔能源”，因?yàn)椋骸昂肆炎兡苻D(zhuǎn)化為電能的過(guò)程必然產(chǎn)生放射性核素，并有大規(guī)模向環(huán)境釋放的風(fēng)險(xiǎn)且后果嚴(yán)重；長(zhǎng)壽命、高放射性核素沒(méi)有任何物理化學(xué)方法能消除，只能等其衰變至無(wú)害水平，需要時(shí)間長(zhǎng)達(dá)幾萬(wàn)年至幾十萬(wàn)年以上。盡管核電廠的廢物量比同等規(guī)模的化石燃料電廠要少得多，但卻最受全球關(guān)注。放射性外泄事故的發(fā)生，并不僅限于核電廠反應(yīng)堆（像切爾諾貝利和福島那樣的重大核事故），還包括乏燃料中間貯存、乏燃料后處理、反應(yīng)堆退役和高放射性廢物最終處置等高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)�！�
目前全世界的核電技術(shù)，無(wú)論二代還是三代，無(wú)論是石墨堆、沸水堆，還是壓水堆，都是核裂變能發(fā)電，無(wú)法100%確�！安话l(fā)生核事故”�！按笠�(guī)模放射性外泄的風(fēng)險(xiǎn)”是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的科學(xué)屬性。核電科普必須實(shí)事求是，不能回避、淡化要害問(wèn)題。
2、深刻汲取“核安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)縱容核電企業(yè)將經(jīng)濟(jì)利益至上”的慘痛教訓(xùn)。作為日本最大的核電運(yùn)營(yíng)商，東京電力承認(rèn)曾數(shù)十次篡改福島核電站的反應(yīng)堆數(shù)據(jù)、瞞報(bào)相關(guān)情況。核電業(yè)界對(duì)存在的問(wèn)題能捂則捂、對(duì)安全警告置若罔聞，為何如此諱疾忌醫(yī)？日本文殊堆研究所前所長(zhǎng)向和夫?qū)Υ艘徽Z(yǔ)中的：“這是想無(wú)論如何也要避免核電的發(fā)展勢(shì)頭被壓制，所以一直不愿向社會(huì)正確傳達(dá)核電事故和故障所伴隨的風(fēng)險(xiǎn)”。
核安全監(jiān)管部門不能恪守“安全至上”，縱容企業(yè)違規(guī)瞞報(bào)、偷工減料、搶工冒進(jìn)，是催生重大核事故的“搖籃”；為自己行業(yè)利益而封鎖一切批評(píng)質(zhì)疑聲音，在取消公眾知情權(quán)的同時(shí)也取消了決策領(lǐng)導(dǎo)的知情權(quán)，實(shí)質(zhì)是以“穩(wěn)定”的名義制造更大的“不穩(wěn)定”。從蘇聯(lián)和日本的教訓(xùn)看，社會(huì)認(rèn)知多一些“恐核”并不可怕，可怕的恰恰是對(duì)核電站的安全“過(guò)于自信”和心存僥幸，直到大禍臨頭才醒悟。正如杜牧預(yù)言的“歷史的宿命”——“前人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也”。
